Sampling housing : análisis operativo de la vivienda colectiva bajo cinco condiciones contemporáneas
No Thumbnail Available
Date
2019
Date
item.contributor.advisor
item.contributor.affiliation
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
E.T.S. Arquitectura (UPM)
Abstract
Description
La presente investigación tiene como principal objetivo la creación de un sistema de análisis y diagnóstico sobre la vivienda colectiva europea, basado en la catalogación y mezcla —sampleo— de sus principales condiciones contemporáneas, estableciendo los parámetros desde los cuales nos sea posible generar una herramienta —operativa, abierta y transmisible— desde el ámbito del proyecto arquitectónico. Así, estudiamos los 20 años precedentes a 2007, coincidentes con la generación de la Unión Europea y de un mercado y marco legal común europeo. Desde 2007, la situación de crisis inmobiliaria causante del elevado stock en vivienda de nuestro continente valida, como hipótesis de esta tesis doctoral, la creación de un sistema de análisis operativo de lo doméstico. En 1987, Zygmunt Bauman publica Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-modernity and Intellectuals, donde propone una revisión del rol de los intelectuales en el cambio de paradigma posmoderno frente a la modernidad. Esta publicación abre dicho debate y nos cuestiona el rol que debiera cumplir el intelectual en los años posteriores a esa fecha. Será más importante ejercer como intérprete de la realidad, de los hechos, que como constructor de estructuras legales fruto de la burocracia, cerradas y opacas. Bauman, pone el punto de mira en la realidad que entonces agitaba Europa: la creación de nuevas reglas de juego para reconstruir el viejo continente. En el ámbito arquitectónico, y frente a esa legislación emergente, se necesitaba una interpretación ágil por parte de los arquitectos. Además, el libre mercado permitía trabajar en países con marcos legales, normativas e idiomas diferentes —justo en julio de 1987 entra en vigor el Acta Única Europea—. Establecemos una crítica sobre cuáles han sido los motivos, desde finales de los años 80 en Europa, que nos han llevado a dicho cambio de paradigma. Para ello llevamos a cabo, como hipótesis inicial, una nueva lectura sobre la ruptura del pensamiento en los años 60 en materia de vivienda: será el cuerpo teórico base, sobre el cuál generar sistemas aplicables desde los medios computacionales actuales. Así, desde 1987 a 2007, trazaremos un mapa argumental desde las cinco principales condiciones contemporáneas que creemos, abarcan un completo estudio para nuestra investigación: Adaptabilidad, Sostenibilidad, Conectividad, Habitabilidad y Sociabilidad. El orden para la elección de las cinco condiciones se estructura según la influencia en la vivienda, desde lo más global a lo más íntimo. Esto es, la Adaptabilidad se refiere al factor temporal como condición desde el espacio-tiempo; seguimos con las condiciones geográficas y de situación climática, desde la Sostenibilidad; acercamos el zoom y analizamos, mediante la Conectividad, las conexiones del edificio con su entorno cercano y entre sus piezas; vamos un poco más al interior y desglosamos higiene y dimensiones mediante la Habitabilidad; y por último, llegamos hasta la mayor intimidad de lo doméstico, la Sociabilidad, donde centramos el estudio en la relación entre los usuarios y sus posibilidades socioeconómicas, en el edificio analizado. Para llegar a definir las cinco condiciones que dividen nuestro trabajo, exploramos aquellos autores que fueron determinantes para el pensamiento crítico en la Europa de los años 80, alejados de los conflictos compositivos y de lenguaje arquitectónico heredados del Movimiento Moderno. Para ello, desde principios de los años 50 hasta los primeros años 80 —paralelos a la efervescencia y cambio de paradigma promovido por el Team X, y puesto en práctica en experiencias como el PREVI de Lima—, encontramos entre la academia europea y estadounidense un flujo de lecturas de la realidad doméstica y urbana —desde condiciones más relacionales que objetuales—como fueron las publicaciones de John Habraken, Victor Olgyay, John Turner, Reyner Banham y Christopher Alexander. A la estela de estos pensadores, realizamos un rastreo, por cada una de las cinco condiciones, de aquellos otros autores que recogen sistemas de análisis en taxonomía de vivienda. Ese rastreo y posterior selección culminará con el descubrimiento de los estudiosos más relevantes de las últimas décadas. Así encontramos a Tatjiana Schneider y Jeremy Till, Mark DeKay, Aurora Fernández Per y Javier Mozas, Bernard Leupen, Peter Ebner, y Monique Eleb. Incidimos en la contextualización de cada texto, la metodología de análisis efectuada y su aplicación práctica —desde ese momento hasta la actualidad—, y realizamos de nuevo una labor de catalogación eligiendo cuáles son los parámetros que formarán parte de nuestra selección final y cuáles serán parte del sistema operativo por el que pasaremos los 15 casos de estudio propuestos —tres por cada ciudad— hacia la generación de un motor de trabajo aplicable como dispositivo genérico proyectual. Esta estrategia de compilación y selección la asumimos a modo de sampleo: un corte y ensamblaje que contiene trazas de los textos originales, pero que sirven para construir y dar sentido a una realidad actual y más compleja. Dicha red de filiaciones intelectuales resume el cuerpo teórico que armará el motor de trabajo de esta investigación: es el pensamiento constructor de la herramienta. Una vez se ha establecido dicha clasificación y ordenación, pasamos a definir uno a uno los 62 parámetros de análisis mediante fichas, de elaboración y programación propia. En cada ficha se definirá el concepto analizado, desde qué cruce de datos se generan dichos parámetros, y se acompaña de una figura ilustrativa por cada uno de los parámetros, donde localizar de manera genérica su lugar concreto de aplicación. Así, elaboramos un catálogo propio que servirá de base para la creación del dispositivo aplicado. Tras esto, procedemos a su contextualización en cinco capitales de Europa a modo de casos de estudio: París, Helsinki, Ámsterdam, Madrid, y Berlín. Los criterios para la elección de estas ciudades responden a la contextualización alrededor del año 1987, cuando en cada una de ellas aparecen iniciativas municipales para acometer la promoción y construcción de viviendas con carácter social. Podrían ser otros ejemplos, pero creemos que sirven como marco contextual relativo a los autores referencia ya citados. Así aparecen la oficina l´OPAC en París, ARAVASTA junto a ATT en Helsinki, la remodelación de las islas de Java y KNSM en Ámsterdam, los PAU de Carabanchel, Vallecas y Sanchinarro en Madrid y, finalmente, la Alt IBA´87 del Kreuzberg en Berlín. Estos 15 casos formarán parte de la base de datos, donde los 532 aspectos medidos por inmueble se transformarán en la muestra de los 62 parámetros finales de la gráfica generada. Los datos se recogen de manera directa y son relativos a los cálculos necesarios que elaboramos desde nuestras propias fórmulas de cálculo. Los resultados obtenidos son recogidos en unos cuadros resumen: muestran los máximos y mínimos de control paramétrico en nuestro motor de trabajo. Desde ahí programamos la interfaz gráfica de la aplicación Sampling Housing. Con ello, realizaremos un diagnóstico basado en los resultados gráficos y numéricos de los parámetros elaborados que, bajo la puesta en crítica contemporánea de cada parámetro, aparecen en forma de gráfica comparativa para cada una de las cinco condiciones. El objetivo, por tanto, es generar una herramienta de análisis operativa que permite, desde cinco filtros, diagnosticar el potencial de mejora de un proyecto de vivienda determinado, siendo capaces de ir más allá de soluciones formales, programáticas o especulativas. El posicionamiento implícito en esta investigación trata de defender la existencia posible de otros modos de gestionar el proyecto de habitar colectivo, más allá de definiciones categóricas perecederas o heredadas. Nos situamos en la crítica de pensadores como Richard Sennett, Emilio Lledó, Zygmunt Bauman o Marshall Berman porque son capaces de generar unas estructuras de pensamiento que posibilitan el desciframiento de la realidad y sus complejidades. Todos ellos definen sistemas complejos que permiten operar con rigor, sin por ello desatender las contradicciones propias de nuestro tiempo. Además, respecto al uso de herramientas de dibujo asistido y parametrización, creemos que existen en la actualidad dos formas de darles uso: una parametrización formal, y por otro lado, una parametrización crítica. En noviembre de 2016, con Donald Trump a meses de resultar elegido presidente de los EEUU, Patrik Schumacher se alineó con las ideas del mandatario estadounidense al promulgar, en su discurso del World Architecture Festival en Berlín, estrategias necesarias para acabar con el espacio público y la vivienda social: "In today's political climate it's brave to support free-market capitalism". Schumacher —colaborador de Zaha Hadid desde 1988, funda junto con Brett Steele en 1996 el Design Research Lab (AADRL) en la AA de Londres, y es autor de los libros The Autopoiesis of Architecture, Volumen I y II, en 2011—, abandera una práctica que sólo garantiza una especulación y parametrización al servicio de la forma. Esto sirve únicamente para inyectar capital al espacio y a la forma, y deja a un lado la riqueza proyectual que estas herramientas pueden ofrecer. Desde esta tesis, nos alineamos hacia la operatividad colaborativa de estas herramientas, por lo que primará el análisis a través del criterio científico a la opinión en los tiempos actuales de la instaurada apetencia formal. ----------ABSTRACT---------- The aim of this research is to create a system of analysis and diagnosis about European collective housing. This system will be based on the cataloguing and blending — sampling — of the main contemporary conditions of dwelling. Certain parameters will be set so that it is possible to create a tool — operative, open and transmissible — from the point of view of the architectonic field. From here, the previous 20 years before 2007 will be studied due to their close relation with the creation of the European Union and, therefore, of a common both European market and legal framework. It is since 2007 that the crisis in the state agency, main cause for the high cases of stock in Europe’s housing, allows the creation of a system of operative analysis in the domestic sphere. This system previously mentioned is the main hypothesis for this thesis. Zygmunt Bauman released Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-modernity and Intellectuals in 1987, where he suggests a review of the intellectuals’ roles in the change between a more Post-modern paradigm and Modernist one. This publication launches this debate where the role that intellectuals should have accomplish in the previous years to that date is questioned. It is more important to understand the truth of reality, actual facts, rather than to construct legal structures that are the result of bureaucracy, and hence, closed and opaque. Bauman focuses on the reality that stroke Europe at that time: the creation of new rules to rebuild an old continent. A perceptive interpretation by architects was needed to face that emerging legislation. Moreover, thanks to the free market it was possible to work in countries with legal frameworks and with different languages and regulations — it was in July 1987 when the Single European Act came into effect —. This paragraph will introduce a critique of the reasons, established since the late 80’s in Europe, that have led to the change of paradigm. In order to do that, and as an initial hypothesis, a new view in the divided conception of housing in the 60s will be the main theoretical body to which current computational means will be applied. Hence, an argumentative map from 1987 to 2007 will be designed. This map involves the five main contemporary conditions that presumably embrace a complete study that benefits this research: Adaptability, Sustainability, Connectivity, Habitability and Sociability. The order for choosing these five conditions is structured according to their influence in dwelling, which goes from more public to more private. Hence, Adaptability refers to the temporal factor conditioned by the space-time relation; geographical and climate conditions are embraced by Sustainability; we analyze from a closer lens through Connectivity those relationships of the building with its closer background as well as related spaces that makes the building stand itself from the very inside; Habitability involves the hygiene and dimensions of the interior of the building; and eventually, Sociability comprises the most intimate part of a dwelling, that is, the scope is now on the relationship between its users and the socio-economic possibilities of the building under analysis. In order to define the five conditions that divide this work, it is necessary to explore those authors that were key for the critical thinking of the 80s in Europe. These authors were not part of the compositional conflicts and architectonic language brought by the Modern Movement. From the beginning of the 50s to the first years of the 80s — years that were in parallel with Team X promoting the idea of effervescence and change of paradigm, theory that was put into practice in experiences like PREVI in Lima — a flow of domestic and urban readings can be found — notably of more relational rather than aesthetical conditions — like those published by John Habraken, Victor Olgyay, John Turner, Reyner Banham or Christopher Alexander. In the wake of these thinkers, each condition previously discussed can be matched with a different author who shares this same analysis of the taxonomy of collective housing. Such search and late selection will end with a discussion of the most relevant scholars in the last years, like Tatjiana Schneider & Jeremy Till, Mark DeKay, Aurora Fernández Per & Javier Mozas, Bernard Leupen, Peter Ebner, and Monique Eleb. Each text will be contextualized and the methodology of the analysis will be presented as well as its practical implementation — from that moment to the current date —. Then, after a process of cataloguing, two groups of parameters will be set. The first group includes those parameters that will be part of the final selection, while the second one includes those that will be part of the operating system that will analyze 15 cases of study — three per city —. The goal is the creation of a generic pattern that could be applied to any future similar study case. The strategy based on compiling and selecting is called sampling: it consists in cutting and blending parts of original texts to create and give meaning to a current and more complex reality. This tool useful for joining and matching related intellectuals summarizes the theoretical body of this research: this is the critical thinking that generates our tool. Once such classification and organization has been established, it is necessary to define one by one the 62 parameters of the analysis by the use of sheets, prepared and programmed by us. Each sheet will define the concept under analysis, including the exchange of data from which the parameters are created and an illustrative figure for each parameter that shows very generically its specific spot when should be implemented. This shows how it is possible to elaborate a personalized catalogue that will be useful for the creation of the device that will be applied. After that, this catalogue will be contextualized using five capitals of Europe as case studies. These are Paris, Helsinki, Amsterdam, Madrid and Berlin. The criteria used for the selection of these cities is the fact that each one of them showed certain municipal initiative for the promotion and construction of dwellings concerning their social nature. Moreover, they may be useful as a contextual framework for the authors already cited in this paper. The buildings under analysis are the L’OPAC office in Paris, ARAVASTA and ATT in Helsinki, the renewal of Java Island and KNSM in Amsterdam, the different PAU buildings in Carabanchel, Vallecas and Sanchinarro in Madrid and finally, the Alt IBA’87 from Kreuzberg building in Berlin. These 15 cases will be part of the database where the 532 aspects accounted by building will become the sample of the 62 final parameters of the designed graphic. These data are collected in a direct way and they are related to the essential calculations elaborated by a personalized calculation formula. The results obtained are collected and summarized in frames that show the maximum and minimum control rates of the parameters analyzed. It is at this point where the graphic interface of the application Sampling Housing is programmed. A diagnosis based on the graphic and numeric results of the parameters will be carried out taking into account the contemporary and critical view of each parameter. In fact, they will be presented in comparative graphic related to each condition. Therefore, the main objective is the creation of a tool of operating analysis that allows — from five filters — diagnosing the potential for improvement of a selected housing project. This tool would go further than the formal, pragmatic or speculative solutions that are used nowadays. This research will try to defend the existence of possible alternative ways to manage the project of collective housing. It will avoid those categorical definitions that seem perishable or inherited. Scholars like Richard Sennett, Emilio Lledó, Zygmunt Bauman or Marshall Berman will be of great importance for this research since they introduced structures able to decode all complex aspects of reality. All of them are able to define complex systems that allow a rigorous execution of the idea under analysis without neglecting present-day contradictions. Regarding the use of computer-aiding and parameterization tools, two ways to use them have been found: a formal parameterization and critical parameterization. In November 2016, only a few months before Donald Trump was elected as president of the United States, Patrik Schumacher gave a speech in the World Architecture Festival of Berlin. During this speech Schumacher seemed to agree with Trump when stating that certain strategies to end with the public space and social dwelling were needed: ‘In today's political climate it's brave to support free-market capitalism’. Schumacher — who worked with Zaha Hadid since 1988, founded alongside Brett Steele the Design Research Lab (AADRL) in the AA of London in 1996. Moreover, he is the author of the books The Autopoiesis of Architecture, Volumes I and II in 2011 — supports a practice that guarantees a speculation and parameterization of the form. This leads to the investment of capital on the space and shape and leaves aside the possible wealth these tools could offer. This thesis embraces the collaborative effectiveness of such tools; hence, an analysis of the current scientific criteria will be the main focus, even when the current tendency stands for aesthetic appeal.
Keywords
Arquitectura