Similitudes y diferencias en lo espacial, lumínico y acuático de Luis Barragán y Tadao Ando
No Thumbnail Available
Date
2010-01-20
Date
Authors
item.contributor.advisor
item.contributor.affiliation
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
E.T.S. Arquitectura (UPM)
Abstract
Description
Al observar las arquitecturas de Luis Barragán y Tadao Ando pareciera existir cierto grado de similitud entre ellas, inclusive críticos de arquitectura como Kenneth Frampton y Louis Noelle plantean que existe influencia de la obra de Barragán en la obra de Ando. En este sentido la investigación tuvo como objetivo verificar la real existencia de estas similitudes y determinar sus diferencias, para ello se realizo una selección de escenarios de las arquitecturas de Barragán y Ando que muestran este hipotético parecido. En dichos segmentos espaciales se observan aspectos del proyecto arquitectónico como la “relación de interpenetración del espacio interior con el exterior”, la “manipulación de la luz natural” y la “presencia compositiva del agua en sus obras”, en donde es muy notoria la proximidad entre sus espacios arquitectónicos. El método que se emplea en la investigación es un análisis arquitectónico comparativo y síntesis. Este se conforma tanto de aspectos constitutivos japoneses como occidentales para lograr unos objetivos más equilibrados y hasta más confiables. El método tuvo como objetivo exponer los objetos arquitectónicos en estudio como son: la relación de sus espacios, la manipulación de la luz natural y la presencia compositiva del agua, para precisar similitudes y diferencias entre ellos. Y buscar eliminar la subjetividad en un alto porcentaje, y a la vez establecer distinciones significativas como fue la determinación de una serie de coincidencias, que es lo que viene generando ese aparente parecido entre sus arquitecturas. El método de análisis arquitectónico comparativo realmente se conforma de tres tipos de “sub análisis” por llamarlos de alguna manera, ya que cada temática así lo requirió, es decir, que se tuvo que implementar un método de análisis para lo espacial, otro para lo lumínico y finalmente un tercero para lo acuático. En este sentido se desarrollo un eje o hilo conductor central a lo largo de toda la investigación, que fue vinculando a los tres “sub análisis”, temas y capítulos. Este eje fue la indagación de sus referencias arquitectónicas y culturales, el seguimiento de las influencias de otros arquitectos, sus visitas a otros países, sus pensamientos filosóficos para el proyecto y las concepciones de un diseño crítico regionalista. Con respecto al método de síntesis; como una consecuencia de la simbiosis natural que tiene con el método de análisis, éste último aportó instrumentos que permitieron fundamentar juicios en los que se sustentaron la toma de decisiones. El proceso de síntesis tuvo una utilidad significativa ya que colaboró en la visualización del resumen de los hechos o fenómenos implicados en el análisis y que configuraron el escenario donde se encuentra el fenómeno de estudio. En el análisis se estudiaron y separaron los conceptos básicos de los elementos complementarios, las relaciones esenciales de las aleatorias y los elementos generales de los particulares. La síntesis final aglutino las experiencias resultantes, lo que facilitó resumir los hechos o fenómenos analizados. El resultado del análisis y síntesis del primer capítulo en el que se trabajo el concepto espacial japonés “Engawa” que se interpreta como el “espacio de transición con límites indefinidos que existe entre la casa y el jardín”, y su concepto homólogo de la arquitectura occidental: “el espacio de transición con límites indefinidos entre el interior y el exterior”, mostro que la aparente similitud entre estos espacios no es real, que la diferencia radica en la intención que ambos arquitectos imprimen a la relación de sus espacios interiores con respecto a sus espacios exteriores, en donde dichos exteriores tienen a la naturaleza como el motivo esencial, la razón de ser al abrir sus arquitecturas al mundo exterior. Sin embargo el área del ventanal del salón de Barragán analizado establece una frontera, y la relación con la naturaleza es meramente contemplativa, en cambio, en Ando, a pesar del ventanal que también es fijo en su vestíbulo del centro comunitario Ayabe, ocurre una relación simbólica, “sagrada”, inclusive la arquitectura esta hecha para salir al encuentro, al abrazo con la naturaleza circundante a través de una aparente terraza que no es más que la interpretación contemporánea del concepto espacial tradicional clásico japonés como es el “Engawa”. Por lo que se concluiría que en el ventanal de Barragán no hay la posibilidad de existencia de un “Engawa”, lo que es más, al nivel espacial, no hay ninguna influencia de la cultura japonesa en su arquitectura, y en Ando si se confirma la presencia del rescate, pero actualizado de lo tradicional, clásico de la arquitectura japonesa como parte de la inclusión de un toque de identidad nacional en su arquitectura. En cuanto a las coincidencias, estas se dan en términos de afinidad por reflexionar sobre el espacio arquitectónico, por relacionar sus espacios interiores con sus exteriores, sus arquitecturas con la naturaleza, en estar muy preocupados por trabajar el espacio interior, ya que sus arquitecturas son interioristas. Los resultados de la investigación del capítulo dos en donde se estudiaron las luces de sus espacios que están asociadas a sus sombras, se concluye en primer lugar; que con los antecedentes de la “luz dramática histórica” (se incluye la luz – sombra clásica tradicional de la arquitectura japonesa), la luz metafísica moderna y la “luz metafísica universal”, con el propósito de extraer sus características, tipos de receptáculos, tipos de iluminaciones, tipos de captaciones de la luz, sus expresiones estéticas o efectos luminosos y sus incidencias en el espacio arquitectónico, como una “base conceptual – estructural” de dichas luces, y luego aplicar esta misma base a los espacios lumínicos de Barragán y Ando, como el método esencial de desarrollo de dicho análisis y síntesis de sus espacios de luz. Y en segundo lugar, que a través del análisis comparativo y síntesis de sus luces, se confirmo el tipo de luz que ambos arquitectos manipulan en sus escenarios lumínicos, se determino que son dos interpretaciones diferentes de un mismo tipo de luz llamada “luz metafísica”, sus tonos, matices y significados son distintos, y que esto ocurre esencialmente por los antecedentes geográficos, culturales, tradicionales y las intensiones de diseño en sus proyectos. Por otro lado, se evidenció que no hay similitudes, que hay diferencias y descubrir varias coincidencias en sus luces. Y finalmente, que fue factible dirigir los resultados de dicho análisis a la construcción de la propuesta de una “definición de la luz de sus espacios arquitectónicos”. En los resultados del tercer capítulo; el análisis comparativo y síntesis del agua como elemento “compositivo – estructural acuático” así como el estudio de los “aspectos fenoménicos” de los estanques de sus arquitecturas, se encontró que al nivel del diseño, estos espacios acuáticos son los más representativos en sus arquitecturas, y que los mismos están contribuyendo a estructurar, ordenar, definir sus espacios arquitectónicos. Ambos arquitectos coinciden en emplear el agua como un elemento compositivo en sus arquitecturas, pero en Ando evidencia con la aplicación de estos conceptos espaciales acuáticos, un dominio sorprendente al nivel del diseño de espacios con el agua como elemento compositivo en sus obras, se diría que esta presente esa milenaria enseñanza cultural, tradicional del empleo del agua del estilo Shinden y de la villa imperial de Katsura. Sin embargo en Barragán, su inquietud por incluir el agua en su arquitectura podría obedecer a los recuerdos de su infancia, del lugar donde creció, una vez más a su preocupación por la estética, por recrear un mundo intimista, un refugio del exterior en su arquitectura, posiblemente, sea esto parte de una ensoñación poética procedente de los estratos profundos de su inconsciente como lo plantea Bachelard. Todo ello permitió concluir en aclarar la no existencia de similitudes, precisar las diferencias y determinar las considerables coincidencias del empleo del agua como presencia compositiva en sus obras. La cuestión central a precisar en las conclusiones generales de la investigación es lo concerniente al aspecto de las aparentes similitudes de sus espacios, de sus luces, de sus aguas, pues se concluye que estas hipotéticas similitudes no son reales, ni en lo expresivo formal, ni en el contenido proyectual, en ninguno de los niveles estudiados. Que lo que genera esta proximidad entre dichos escenarios es la existencia de coincidencias entre ellos dos. Por otro lado, La posición a la que se llega en este trabajo de investigación, al respecto de las influencias; se aclara que no hay influencia alguna de la obra de Barragán en la obra de Ando, se cuestiona la posición de Frampton que es de las más relevantes. De lo que se comenta sobre la influencia de la cultura japonesa en la obra de Barragán, también se tiene la opinión que no vasta con referirse al acervo bibliográfico que se encuentra en su biblioteca personal sobre la cultura, jardines y arquitectura japonesa, así como mencionar los espacios urbanos y arquitectónicos diseñados por el arquitecto mexicano, donde varios autores creen se encuentra la influencia japonesa, sin haber desarrollado un análisis científico. Y además, se recomienda considerar que cuando se llegase a realizar un análisis arquitectónico de la obra de Barragán se tomase en cuenta instrumentarlo con métodos de estudio provenientes del Japón como se hizo en los capítulos de esta investigación, ya que esto daría mayor certidumbre, credibilidad y objetividad a los resultados. Regresando a los “aspectos coincidentes”; se plantea que son estos los que hacen establecer en el observador “conexiones de proximidad” entre las obras de ambos arquitectos, dichas coincidencias están relacionadas o se sustentan en una afinidad en sus concepciones del mundo, un compartir de inquietudes respecto a una armonía del hombre con la naturaleza, el desarrollo de sincretismos entre la cultura propia y la occidental, en sus ideas sobre el desarrollo del proyecto arquitectónico, sus actitudes hacia la arquitectura moderna occidental en donde ellos retoman conceptos teóricos, lenguaje, vocabulario, geometría, elementos compositivos, la función arquitectónica, etc., desarrollando toda una hibridación arquitectónica de lo universal con lo local. Sus edificaciones muestran distintos mecanismos de desarrollo y conexión entre sus partes y con el todo. En fin, logísticas diferentes en las formas de concebir y realizar sus arquitecturas. Sus ideas del espacio, la manipulación de la luz y el tratamiento del agua en Luis Barragán fueron producto de inquietudes muy personales por dar una expresión emocional, poética, estética, artística, natural y humana a sus espacios arquitectónicos. En el caso del japonés su preocupación por el espacio, la luz y el agua, además de ser también una inquietud personal, es además una inspiración e influencia que proviene de toda una herencia milenaria de su cultura y de las enseñanzas de la llamada tradición arquitectónica clásica japonesa que ha impactado notablemente a su arquitectura. El desarrollo de esta investigación resulto bastante interesante ya que se pudo observar que el trabajo arquitectónico de Barragán y Ando trata de arquitecturas que son producto de una clara conciencia de la destrucción irresponsable de la naturaleza. Estas obras son dignos ejemplos de resistencia a la vigencia de los equivocados enfoques que se le han dado al “Proyecto moderno”. Y valdría la pena que la obra de ambos arquitectos se revisara, se retomara como ejemplos de unas arquitecturas perennes, profundamente armónicas con la naturaleza, con el ser humano, con la estética que rayan en los cánones de lo clásico. ----------ABSTRACT---------- When observing the architectures of Luis Barragán and Tadao Ando it seemed to exist certain degree of similarity between them, including critical of architecture as Kenneth Frampton and Louis Noelle say that there is an influence of the work of Barragán in the work of Ando. In this sense the investigation had as an objective to verify the real existence of these similarities and to determine its differences, to get this, it was necessary to make a selection of scenes of the architectures of Barragán and Ando that showed this hypothetical similarity. In these space segments it is possible to observe aspects of the architectonic project like the “relation of interpenetration of the inside space with the outside one”, the “manipulation of the natural light” and the “compositional presence of the water in their works”, in where the proximity between its architectonic spaces is very well-known. The method that is used in the investigation is a comparative architectonic analysis and synthesis. This is made up as much of Japanese constituent aspects as western to obtain objectives more balanced and until more reliable. The method had as objective to expose the architectonic objects in study as they are: the relation of its spaces, the manipulation of the natural light and the compositional presence of the water, to specify similarities and differences among them. And to look for to eliminate the subjectivity in a high percentage, and simultaneously to establish significant distinctions like it was the determination of a series of coincidences, that is what comes generating that apparent similarity between its architectures. The method of comparative architectonic analysis is really made up of three types of “sub analysis” to somehow call them, since each thematic required it in this way, that is to say, that it had to implement a method of analysis for the space, another one for the luminance and finally a third for the aquatic. In this sense an axis or central theme was developed throughout all the investigation, that went tying to the three “sub analysis”, subjects and chapters. This axis was the investigation of their architectonic and cultural references, the pursuit of the influences of other architects, their visits to other countries, their philosophical thoughts for the project and the conceptions of a regionalistic critical design. With respect to the synthesis method; like a consequence of the natural symbiosis that it has with the analysis method, this last one contributed with instruments that allowed to base judgments on which they sustained the decisions making. The synthesis process had a significant utility since it collaborated in the visualization of the summary of the facts or phenomena implied in the analysis and that they formed the scene where finds the study phenomenon. In the analysis the basic concepts were studied and separated from the complementary elements, the essential relations from the random ones and the general elements from the individual ones. The final synthesis agglutinated the resulting experiences, which facilitated to summarize the analyzed facts or phenomena. The result of the analysis and synthesis of the first chapter in which the japanese space concept “Engawa” was studied, and it is interpretated like the “space of transition with indefinite limits that exists between the house and the garden”, and its homologous concept of the western architecture: “the space of transition with indefinite limits between the interior and the outside”, showed that the apparent similarity between these spaces is not real, that the difference is found in the intention that both architects print to the relation of their interior spaces with respect to their outer spaces, in where these outer spaces have the nature like the essential reason, the reason of being when opening their architectures to the outer world. Nevertheless the area of the large window of Barragán‟s living room analyzed establishes a border, and the relation with the nature is merely contemplative, however, in Ando, in spite of the large window that also is fixed in its lobby of the communitarian center Ayabe, happens a symbolic relation, “sacred”, including the architecture that has been made to leave to the encounter, to the hug with the surrounding nature through one pretends terrace that is not more than the contemporary interpretation of the Japanese classic traditional concept space as it is the “Engawa”. Reason why which would conclude that in the large window of Barragán there is no the possibility of existence of an “Engawa”, what is more, at the space level, there is no influence of the Japanese culture in his architecture, and in Ando yes, the presence of the rescue is confirmed, but updated of traditional, the classic thing of the Japanese architecture as it leaves from the inclusion of a touch of national identity in his architecture. As far as the coincidences, these occur in affinity terms to reflect on the architectonic space, to relate their interior spaces to their exteriors, their architectures with the nature, in being very worried to work the interior spaces, since their architectures are “interioristas”. The results of the investigation of chapter two in where the lights of their spaces that are associated with their shades are studied, conclude in the first place; that with the antecedents of the “historical dramatic light” (it is included the light - shade of the traditional classic Japanese architecture), the modern metaphysical light and the “universal metaphysical light”, in order to extract its characteristics, types of receivers, types of lightings, types of sensors of the light, their aesthetic expressions or luminous effects and their incidences in the architectonic space, as a “conceptual base - structural” of these lights is included, and then to apply this same base to the luminous spaces of Barragán and Ando, like the essential method of development of this analysis and synthesis of its spaces of light. And secondly, which through comparative analysis and synthesis of its lights, it was possible to confirm the type of light that both architects manipulate in their luminous scenes, it was define that they are two interpretations different from a same type of the called “Metaphysical light”, its tones, shades and meaning are different, and that this happens essentially by the geographic antecedents, cultural, traditional and the intentions of design in its projects. On the other hand, it was demonstrated that there are no similarities, that there are differences and to discover several coincidences in their lights. And finally, that was feasible to direct the results of this analysis to the construction of the proposal of a definition of the light of its architectonic spaces. In the results of the third chapter; the comparative analysis and synthesis of the water as “component element - structural aquatic” as well as the study of the “phenomenological aspects” of the pools of their architectures, it was found that at the level of the design, these aquatic spaces are the most representative in their architectures, and they are contributing to structure, to order, to define its architectonic spaces. Both architects agree in using the water like a component element in their architectures, but in Ando there is evidence with the application of these aquatic space concepts, a surprising dominion at the level of the design of spaces with the water like a component element in his works, it would say that it is present that millenarian cultural, traditional education of the use of the water of the Shinden style and of the imperial villa of Katsura. Nevertheless in Barragán, his concern to include the water in its architecture could obey to the memories of its childhood, of the place where he grew, once again to his concern for the aesthetic, to recreate an intimist world, a refuge of the outside in his architecture, possibly, this is a part of a poetic dreamlike coming from the deep layers of his unconscious as Bachelard says. All it allowed to conclude in clarifying the nonexistence of similarities, to request the differences and to determine the considerable coincidences of the use of the water as a component element in his works. The central question to be requested in the general conclusions of the investigation concerns to the aspect of the apparent similarities of their spaces, their lights, of their waters, because it is concluded that these hypothetical similarities are not real, neither in the expressive formal aspect, nor in the design content, none of the studied levels. That what generates this proximity between these scenes is the existence of coincidences among them. On the other hand, the position at which it is arrived in this work of investigation, on the matter of the influences; it is clarified that there is not any influence of Barragan‟s work in the architecture of Ando, it is questioned the position of Frampton which is of most outstanding. Of what it is commented about the influence of the japanese culture in the work of Barragán, also there is another opinion that says it is not enough to refer to his bibliographical wealth that is in his personal library on the culture, gardens and Japanese architecture, as well as mentioning the urban and architectonic spaces designed by the mexican architect, where several authors think the Japanese influence is there, without developing a scientific analysis. And in addition, it is recommended to consider that when an architectonic analysis on the work of Barragán were done it is relevant to take into account to implement it with methods of study that come from Japan as it was done in the chapters of this investigation, since this would give greater certainty, credibility and objectivity to the results. Returning to the “coincident aspects”; it is considered that these are the ones that make to establish in the observer “connections of proximity” between the works of both architects, these coincidences are related or they are sustained in an affinity in its conceptions of the world, to share concerns with respect to a harmony of the man with the nature, the development of syncretisms between their own culture and the western one, in their ideas on the development of the architectonic project, their attitudes towards the western modern architecture in where they retake theoretical concepts, components language, vocabulary, geometry, elements, the architectonic function, etc., developing all of them in an architectonic hybridization of the universal with the local. Their constructions show different mechanisms of development and connection among the parts and with the whole. In short, different logistics in their forms to conceive and to make their architectures. Their ideas of the space, the manipulation of the light and the treatment of the water in Luis Barragán were product of very personal concerns to give an emotional, poetic, aesthetic, artistic, natural and human expression to his architectonic spaces. In the case of the Japanese his preoccupation for the space, the light and the water, in addition of being also a personal concern, it is an inspiration and influence that come from a whole millenarian inheritance from his culture and from the lessons of the call Japanese classic architectonic tradition that has impress remarkably to his architecture. The development of this investigation was very interesting since it was possible to observe that the architectonic work of Barragán and Ando deals with architectures that are product of a clear conscience of the irresponsible destruction of the nature. These works are worthy examples of resistance to the use of the mistaken approaches that have occurred to the “modern Project”. And it would be worthy that the work of both architects were reviewed, that were retaken like examples of perennial architectures, deeply harmonic with the nature, the human being, the aesthetic one that border on the canons of the classic.
Keywords
Arquitectura