Maroto Ramos, Francisco Javier ; orcid:0000-0003-0137-535XSoto Aguirre, Álvaro ; orcid:0000-0003-0592-14502024-07-172024-07-172016https://biblioteca-juandevillanueva.coam.org/handle/123456789/2108https://oa.upm.es/43306/El objetivo de esta investigación científica es saber qué es el ente que es objeto de la proyección arquitectónica. Para ello se contempla aquella construcción arquitectónica que es ya vivida por los seres humanos. Una vez el objeto arquitectónico es experimentado por los sujetos, éstos pasan a formar parte del propio objeto, modificando su composición. El objeto arquitectónico pasa así de ser un sistema de tipo técnico a uno de tipo social. Para comenzar la investigación se determina el problema científico, que es el concepto que representa la idea abstracta y general del objeto arquitectónico. Realizando una interpretación del correlato de la idea en el contexto de las ciencias básicas, nos damos cuenta que no contamos con una definición científica del objeto, y que no existe un término que lo designe. Estas carencias en el campo del saber son las que nos animan a realizar esta investigación. La pregunta específica que nos hacemos es ¿qué es el objeto que ha sido creado por los arquitectos y que existe ya en la realidad material, y que por lo tanto es susceptible de ser experimentado -o vivido- por los sujetos e investigado por los científicos? Formulamos la pregunta científica de manera inequívoca: “La pregunta por la definición científica del concepto que representa simbólicamente la idea abstracta y general del objeto que es el resultado de los procesos de proyecto y obra arquitectónicos y que es experimentado por los sujetos”. Para dar respuesta a esta pregunta se construye una teoría, donde se conjetura que el objeto arquitectónico pertenece al sistema taxonómico de la Geografía, ya que es ésta la disciplina que se encarga del tratamiento de los espacios (o regiones). La suposición particular que nos lleva a esta conjetura es que, si el correlato fáctico del concepto “espacio” (topos) pertenece al ámbito de la geografía, el objeto que es objeto de la Arquitectura debe por tanto también pertenecer al mismo ámbito científico. El término que esta teoría introduce en el campo del saber es ‘espacio (región) arquitectónico’ - entiéndase un objeto geográfico, como ‘espacio político’, ‘espacio psicológico’, etc.-. Se construye ahora una definición hipotética del concepto. Para ello se conjetura que el género próximo al que pertenece la especie es el “espacio vivencial” –introducido por el filósofo Otto Bollnow-, entendiendo que este género incluye todos los espacios naturales y artificiales susceptibles de ser experimentados por el ser humano. Posteriormente se conjetura la diferencia específica de la especie, dándonos cuenta de que la diferencia que existe entre los espacios arquitectónicos y los naturales es que la frontera de los primeros es artificial –viene de la modificación de la naturaleza por parte del ser humano-. Contando con el género próximo y con la diferencia específica de la especie, formamos la definición “el espacio (región) arquitectónico” es un “espacio vivencial” de frontera artificial”. Esta definición es el enunciado hipotético que se pondrá a prueba. Se realiza la prueba del análisis lógico del concepto “espacio (región) arquitectónico” introducido en la teoría, en la que a través de sucesivas deducciones determinamos su composición, entorno y estructura. Observando las conclusiones de la prueba deducimos la definición del concepto, y viendo que coincide con la conjetura del inicio, se da por validada la teoría. Para terminar, se concluye que el signo ‘espacio (región) arquitectónico’ es por tanto el término que designa el concepto que representa simbólicamente la idea abstracta y general del objeto que es el resultado de los procesos de proyecto y obra arquitectónicos y que es experimentado por los sujetos, y se da por tanto resuelto el problema científico planteado al comienzo de la investigación. Para terminar, se decide sustituir el término ‘espacio vivencial’ por el término ‘espacio estancial’, ya que la actividad de estar en un espacio expresa de manera inequívoca la actividad que define el objeto de la disciplina que trata el objeto en cuestión, mientras que la actividad de vivir -o experimentar- un espacio tiene un cierto grado de vaguedad. La definición resultante es, por lo tanto: el “espacio (región) arquitectónico” es un “espacio estancial” de frontera artificial. El resultado de esta investigación nos indica que los arquitectos debemos encontrar las propiedades del ente arquitectónico en una nueva ciencia particular perteneciente a la ciencia de la geográfica humana, que esta investigación propone a la comunidad científica como Geografía de la estancia -o Geografía estancial-. Así como los objetos urbanísticos –asentamientos- son estudiados por la Geografía del asentamiento o de la población, los objetos arquitectónicos -estancias o conjuntos estanciales- deben ser estudiados por la Geografía estancial. ABSTRACT The objective of this scientific research is to know what is the entity that is subject of architectural design. To do this, we consider those architectural buildings that are already experienced by humans. Once the architectural object is experienced by the subjects, they become part of the object itself, changing its composition. Therefore, the architectural object becomes a social type of system, instead of a technical one. In order to begin this research, the scientific problem is determined, which is the concept that represents the abstract and general idea of the architectural object. Performing an interpretation of the correlation of the idea in the context of basic sciences, we realize we do not have a scientific definition of the object, and that there is not a term that designates it. This lack in the field of knowledge is what inspires us to undertake this research. The specific question we establish is: what is the object that has been created by architects and already exists in the material reality, and therefore is likely to be experienced -or lived- by persons and researched by scientists? Formulating this scientific question unequivocally: "The question of the scientific definition of which symbolically represents the abstract and general idea of the object which is the result of processes of design and architectural build, and is experienced by persons." In order to answer this question, a theory is built, where we conjecture that the architectural object belongs to the taxonomic system of Geography, as it is the discipline that deals with the treatment of the spaces (or regions). The particular assumption that leads to this conjecture is that if the factual correlation of the concept "space" (topos) belongs to the field of geography, the object that is the subject of Architecture should therefore also belong to the same scientific field. The term this theory introduces into the field of knowledge is 'architectural space (region)' understood as geographical object -as 'political space', 'psychological space', etc-. A hypothetical definition of the concept is now built. For it is conjectured that the genre to which the species belongs is the "experiential space" -introduced by the philosopher Otto Bollnow-, understanding that this genre includes all natural and artificial spaces that can be experienced by humans. The specific difference of the species is later conjectured, realizing that the difference between architectural spaces and natural is that the border is artificial –it comes from the human modification of the nature-. Counting on the genre and the specific difference of the species, we are defining "architectural space (region)" as an artificial-bordered "experiential space". This definition is the hypothetical statement that will be tested. A logical analysis of the concept of "architectural space (region)" introduced in the theory is tested, in which its composition, structure and environment is determined through successive deductions. By observing the results of the test, we deduce the definition of the concept, and by seeing that it coincides with the start guess, the theory is considered validated. Finally, we conclude that the sign 'architectural space (region)' is therefore the term for the concept that symbolically represents the abstract and general idea of the object which is the result of processes of architectural design and build and that is experienced by persons. This gives solved the scientific problem posed at the beginning of this research. Finally, it was decided to replace the term 'experiential space' by the term 'staying space', since the activity of staying –being- in an space express unequivocally the activity that defines the object of the discipline that treats the object in question, while the activity of experimenting -or living- a space has a degree of vagueness. The resulting definition is therefore: the “architectural space (region)” is an artificialbordered "staying space". The result of this research indicates that architects must find the properties of the architectural entity in a type of specific science pertaining to the science of Human geography, this research suggests to the scientific community as Geography of the Stay -or Staying Geography-. Just like urban objects -settlements- are treated by rural and urban Settlement Geography, architectural objects -staying complexes- should be treated by Staying Geography.application/pdfhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/info:eu-repo/semantics/openAccessArquitecturaTesis