López-Peláez Morales, José Manuel ; orcid:0000-0002-9102-08372024-07-172024-07-172017https://biblioteca-juandevillanueva.coam.org/handle/123456789/2159https://oa.upm.es/45865/1962. Royaumont (Francia). Debate del Team X sobre las grandes estructuras urbanas. Van Eyck presenta la propuesta "Noah´s Ark", obra de su mejor estudiante, Piet Blom, como ejemplo para afrontar la gran escala; para "humanizar el gran número" en la difícil tarea de construir para las masas. Ensalzado por unos y criticado duramente por otros, el proyecto desató la polémica en el seno del Team X. Alison Smithson, encargada de recoger los encuentros del grupo y una de las mayores críticas del proyecto, dejó fuera de las publicaciones todo pasaje que elogiaba "Noah´s Ark". Blom, desesperado, destrozó la maqueta y regaló los planos al atelier de Le Corbusier, donde años después se perderían. La presente tesis se centra no sólo en la recuperación del proyecto "Noah´s Ark" sino en rescatar la teoría que esconde el ambicioso esquema de Blom: un pensamiento que Van Eyck había estado madurando durante años; una forma de proyectar que aunaba arquitectura y urbanismo, dando respuesta al diseño de la casa y la ciudad simultáneamente: la disciplina de la configuración. A mediados del siglo XX, Van Eyck desarrolló su teoría como alternativa al urbanismo CIAM. Sus diseños de las escuelas y el plan para la aldea de Nagele (1954) y el Orfanato de Amsterdam (1955) iniciaron el movimiento, pero las mejores contribuciones al pensamiento configurativo fueron realizadas por sus estudiantes. La investigación analiza la influencia mutua entre Van Eyck y sus discípulos Piet Blom y Herman Hertzberger, entre otros, en su aproximación al proceso de configuración. Iniciadores y sucesores mostraron diversas interpretaciones de un mismo pensamiento, desde los conceptos teóricos del maestro a su conversión en método de diseño, así como su evolución, origen de una corriente que años más tarde se conocería como "estructuralismo holandés", y con la que Van Eyck ya nunca se sentiría identificado. A través de una crítica constructiva se recogen los hallazgos pero también las dificultades asociadas al proceso de configuración, con el fin de responder a la hipótesis de partida sobre si la configuración, como promulgaba Van Eyck, es válida a todas las escalas, de la casa a la ciudad y viceversa. Durante su desarrollo, se han descubierto cualidades que no sólo ponen en valor la disciplina de la configuración en la historia de la arquitectura, sino que son vigentes para su aplicación en el diseño de la ciudad contemporánea. ABSTRACT 1962. Royaumont (France). Team X discussion on great urban structures. Van Eyck presents the "Noah’s Ark" proposal -work of his best student, Piet Blom- as an example to face the great scale; to "humanize the great number" in the difficult task of building for the masses. Acclaimed by some and strongly criticised by others, the project unleashed controversy within the Team X. Alison Smithson, responsible for collecting the meetings’ issues and one of the most critical with the project, left every passage praising "Noah’s Ark" out of publications. Blom, desperate, destroyed the model and gave the plans away to the atelier of Le Corbusier, where they would be lost some years later. This thesis is not only focused on the recovery of "Noah’s Ark" project, but also on rescuing the theory hidden under the ambitious scheme of Blom; an idea that Van Eyck had been shaping over the years. A way of projecting that brings together architecture and urbanism in order to address the design both of the house and the city simultaneously: the configuration discipline. In the mid-twentieth century, Van Eyck developed his theory as an alternative to CIAM urbanism. His schools designs, planning for the Nagele town (1954) and the Orphanage of Amsterdam (1955) started the movement, although his students were the ones who made the best contributions to the configurative thinking. The investigation analyses the mutual influence between Van Eyck and his disciples Piet Blom and Herman Hertzberger, among others, in his approach to the configurative process. Starters and successors showed diverse interpretations of a same thought, from theoretical concepts of the master to its conversion into a design method, as well as its evolution, origin of a movement that would be known as "Dutch structuralism" years later, and with which Van Eyck would never feel identified again. Through a constructive critic, the findings are garnered but also the difficulties associated to the configuration process, with the aim of responding to the initial hypothesis about whether the configuration is, as promulgated by Van Eyck, valid at all scales, from the house to the city and vice versa. During its development, there have been found some qualities that not only put value on the configuration discipline in architecture history but they are also valid for their application in the design of contemporary city.application/pdfapplication/pdfhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/info:eu-repo/semantics/openAccessArquitecturaTesis